Introducción: Explorando los orígenes del universo

La cuestión de si el universo tuvo un comienzo es una de las investigaciones más profundas tanto en la ciencia como en la filosofía. Uno de los argumentos más famosos que aborda esta cuestión es el Argumento Cosmológico Kalam, que afirma que el universo comenzó a existir y que su causa debe ser trascendente. En este artículo, exploraremos los fundamentos de este argumento, así como la evidencia científica y filosófica que lo respalda. También veremos cómo estas ideas se conectan con conceptos teológicos más amplios.

¿Qué es el argumento cosmológico de Kalam?

El argumento cosmológico de Kalam es un intento de responder dos preguntas fundamentales: ¿tuvo el universo un comienzo y, de ser así, por qué? William Lane Craig, destacado filósofo y teólogo, ha dedicado años de investigación a este argumento. Concluye que el universo tuvo un comienzo absoluto y, por lo tanto, debe haber una causa trascendente que lo trajo a la existencia.
El argumento es simple pero poderoso:
1. Todo lo que empieza a existir tiene una causa. 2. El universo comenzó a existir. 3. Por tanto, el universo tiene una causa.
Esta causa, según Craig, debe ser un creador sin causa, inmutable, sin espacio y atemporal. Al analizar los atributos que debe poseer esta causa, Craig sostiene que apunta a un creador personal e inmensamente poderoso, lo que muchos reconocerían como Dios.

La motivación detrás de la investigación

La fascinación de Craig por los orígenes del universo comenzó cuando era niño. Le intrigaba la pregunta: "¿De dónde vino el universo?" y se preguntó si tuvo un principio o si había existido eternamente. Sus estudios filosóficos lo llevaron a descubrir que algunas de las mentes más brillantes de la historia habían luchado con la misma pregunta. Cautivado por la profundidad del argumento cosmológico, Craig siguió esta línea de investigación a lo largo de su carrera académica y finalmente escribió su tesis doctoral sobre el tema.
Lo que hace único al argumento cosmológico de Kalam es su atractivo tanto para el razonamiento filosófico como para los hallazgos científicos contemporáneos. Craig inicialmente abordó el problema desde una perspectiva puramente filosófica, pero luego descubrió que la cosmología moderna ofrecía evidencia empírica convincente en apoyo de un universo finito.

Consideraciones filosóficas: ¿Puede el pasado ser infinito?

Una de las preguntas centrales que Craig intentó responder fue si es posible que el universo tenga un pasado infinito. Si el universo no tuviera comienzo y se extendiera infinitamente hacia el pasado, habría una serie interminable de eventos previos. Filosóficamente, este concepto es muy problemático. Craig sostiene que un infinito real no puede existir en el mundo real porque conduce a contradicciones lógicas.
Por ejemplo, si restas infinito de infinito, podrías obtener resultados diferentes dependiendo de cómo organices la resta. Este absurdo muestra que un pasado infinito no es posible y, por tanto, el universo debe haber tenido un comienzo.

El papel de la cosmología moderna: evidencia científica para un comienzo

Si bien los argumentos filosóficos contra un pasado infinito son persuasivos, Craig también recurrió a la ciencia moderna en busca de más pruebas. En su investigación, descubrió que el modelo estándar de la astrofísica contemporánea (la teoría del Big Bang) respalda la idea de que el universo tuvo un comienzo absoluto. El Big Bang representa el momento en el que el espacio, el tiempo y la materia surgieron de la nada.
Este descubrimiento asombró a Craig, ya que proporcionó una notable confirmación empírica de los argumentos filosóficos que había estado estudiando. Según la teoría del Big Bang, el universo no es eterno sino que tuvo un comienzo finito en el pasado. Este comienzo sugiere la necesidad de una causa fuera del espacio y el tiempo, alineándose con las conclusiones del Argumento Cosmológico de Kalam.

El Multiverso y Otros Modelos

Desde el desarrollo del modelo del Big Bang, han surgido teorías alternativas, como la hipótesis del multiverso. Algunos científicos proponen que nuestro universo es uno de los muchos universos burbuja dentro de un multiverso más grande. Este modelo plantea la cuestión de si el multiverso en sí tuvo un comienzo o si podría extenderse infinitamente hacia el pasado.
Craig aborda esta cuestión señalando el teorema de Borde-Guth-Vilenkin (BGV), un resultado matemático de 2003 que muestra que incluso los modelos inflacionarios, como el multiverso, no pueden extenderse a un pasado infinito. Según el teorema BGV, cualquier universo en expansión debe haber tenido un comienzo absoluto. Este hallazgo refuerza la afirmación de que el universo, ya sea considerado individualmente o como parte de un multiverso, tenía un punto de partida finito.

Otros modelos cosmológicos: ¿pueden evitar un comienzo?

Además del multiverso, se han propuesto otros modelos como las cosmologías "cíclica" o "brana" para evitar un comienzo. Estas teorías sugieren que el universo sufre ciclos interminables de expansión y contracción o que los universos se crean cuando chocan "branas" de dimensiones superiores. Sin embargo, estos modelos también enfrentan limitaciones cuando se trata de extenderse hacia el pasado infinito. Craig destaca que ellos tampoco pueden escapar a la exigencia de un comienzo, ya que no logran mantener la coherencia con las leyes conocidas de la física.
Una y otra vez se ha demostrado que los modelos cosmológicos que intentan evitar el comienzo del universo son científicamente insostenibles o requieren su propia causa trascendente. Como resultado, la evidencia científica sigue siendo firmemente a favor de un universo que comenzó a existir.

La teoría tensa del tiempo

Uno de los aspectos más técnicos de la defensa que hace Craig del argumento cosmológico de Kalam implica su compromiso con una teoría tensa del tiempo. Desde este punto de vista, el tiempo no es simplemente una ilusión; fluye objetivamente y el presente es real. Esto contrasta con la teoría del tiempo sin tensión, que sugiere que los eventos pasados, presentes y futuros coexisten por igual, sin un verdadero "flujo" de tiempo.
Craig sostiene que la teoría tensa del tiempo es esencial para el argumento de Kalam porque, sin un flujo real de tiempo, el concepto de comienzo resulta difícil de definir. Defiende la teoría tensada en sus escritos, sosteniendo que se adapta mejor a nuestra experiencia de la realidad y es compatible tanto con la filosofía como con la ciencia.

Respondiendo a las críticas

Algunos críticos sostienen que el uso que hace Craig de la ciencia es selectivo, afirmando que acepta la teoría del Big Bang porque apoya un comienzo pero rechaza aspectos de la relatividad que sugieren una visión sin tensión del tiempo. Sin embargo, Craig señala que existen diferentes interpretaciones de la teoría de la relatividad. Favorece la interpretación neolorentziana, que permite una simultaneidad absoluta y apoya una visión tensa del tiempo. Este enfoque es empíricamente equivalente a la interpretación estándar de la relatividad y es una opción filosóficamente válida.

Conclusión: Las implicaciones del argumento cosmológico de Kalam

El argumento cosmológico de Kalam ofrece un argumento poderoso a favor de que el universo tuvo un comienzo, respaldado tanto por razonamientos filosóficos como por evidencia científica moderna. Si bien se han propuesto modelos cosmológicos alternativos, ninguno ha evitado con éxito la necesidad de un comienzo. Esto sugiere que el universo nació por una causa más allá del espacio y el tiempo, una idea que resuena profundamente con las visiones teístas de la creación.
He descubierto que el argumento cosmológico de Kalam es intelectualmente estimulante y espiritualmente significativo. Me encontré con otras personas que han compartido experiencias similares al lidiar con estas profundas preguntas. Si está interesado en explorar más este tema, le invito a que vea este (https://www.youtube.com/watch?v=MOPCf5Cuqhw).