Introdución: explorando as orixes do universo

A cuestión de se o universo tivo un comezo é unha das investigacións máis profundas tanto da ciencia como da filosofía. Un dos argumentos máis famosos que aborda esta cuestión é o argumento cosmolóxico de Kalam, que afirma que o universo comezou a existir e que a súa causa debe ser transcendente. Neste artigo, exploraremos os fundamentos deste argumento, así como a evidencia científica e filosófica que o apoia. Tamén veremos como estas ideas se conectan con conceptos teolóxicos máis amplos.

Que é o argumento cosmolóxico de Kalam?

O argumento cosmolóxico de Kalam é un intento de responder a dúas preguntas fundamentais: o universo tivo un comezo e, se é así, por que? William Lane Craig, un destacado filósofo e teólogo, dedicou anos de investigación a este argumento. Conclúe que o universo tivo un principio absoluto e, polo tanto, debe haber unha causa transcendente que o trouxo á existencia.
O argumento é sinxelo pero poderoso:
1. Todo o que comeza a existir ten unha causa. 2. O universo comezou a existir. 3. Polo tanto, o universo ten unha causa.
Esta causa, segundo Craig, debe ser un creador sen causa, inmutable, sen espazo e atemporal. Ao analizar os atributos que debe posuír esta causa, Craig argumenta que apunta a un creador persoal e inmensamente poderoso, o que moitos recoñecerían como Deus.

A motivación detrás da investigación

A fascinación de Craig polas orixes do universo comezou cando era neno. Estaba intrigado pola pregunta: "De onde veu o universo?" e preguntouse se tiña un principio ou existira eternamente. Os seus estudos filosóficos levárono a descubrir que algunhas das mentes máis grandes da historia loitaron coa mesma cuestión. Cativado pola profundidade do argumento cosmolóxico, Craig seguiu esta liña de investigación ao longo da súa carreira académica, e finalmente escribiu a súa tese de doutoramento sobre o tema.
O que fai único o argumento cosmolóxico de Kalam é o seu atractivo tanto para o razoamento filosófico como para os descubrimentos científicos contemporáneos. Craig inicialmente abordou o problema desde unha perspectiva puramente filosófica, pero máis tarde descubriu que a cosmoloxía moderna ofrecía probas empíricas convincentes en apoio dun universo finito.

Consideracións filosóficas: o pasado pode ser infinito?

Unha das preguntas centrais que Craig pretendía responder era se é posible que o universo teña un pasado infinito. Se o universo non tivese principio e se estendese infinitamente ao pasado, habería unha serie interminable de acontecementos previos. Filosóficamente, este concepto é moi problemático. Craig argumenta que un infinito real non pode existir no mundo real porque leva a contradicións lóxicas.
Por exemplo, se restas infinito do infinito, podes obter resultados diferentes dependendo de como dispoñas a resta. Este absurdo demostra que un pasado infinito non é posible e, polo tanto, o universo debeu ter un comezo.

O papel da cosmoloxía moderna: evidencia científica para un principio

Aínda que os argumentos filosóficos contra un pasado infinito son persuasivos, Craig tamén se dirixiu á ciencia moderna para obter máis probas. Na súa investigación, descubriu que o modelo estándar da astrofísica contemporánea -a teoría do Big Bang- apoia a idea de que o universo tivo un comezo absoluto. O Big Bang representa o momento no que o espazo, o tempo e a materia xurdiron da nada.
Este descubrimento sorprendeu a Craig, xa que proporcionou unha notable confirmación empírica dos argumentos filosóficos que estivera estudando. Segundo a teoría do Big Bang, o universo non é eterno senón que tivo un principio finito no pasado. Este comezo suxire a necesidade dunha causa fóra do espazo e do tempo, aliñada coas conclusións do Argumento Cosmolóxico de Kalam.

O multiverso e outros modelos

Desde o desenvolvemento do modelo do Big Bang xurdiron teorías alternativas, como a hipótese do multiverso. Algúns científicos propoñen que o noso universo é un dos moitos universos burbulla dentro dun multiverso máis grande. Este modelo suscita a cuestión de se o propio multiverso tivo un comezo ou se podería estenderse infinitamente ao pasado.
Craig aborda esta cuestión sinalando o teorema de Borde-Guth-Vilenkin (BGV), un resultado matemático de 2003 que mostra que incluso os modelos inflacionistas, como o multiverso, non se poden estender a un pasado infinito. Segundo o teorema de BGV, calquera universo que se estea a expandir debe ter un comezo absoluto. Este achado reforza a afirmación de que o universo, sexa considerado individualmente ou como parte dun multiverso, tiña un punto de partida finito.

Outros modelos cosmolóxicos: poden evitar un comezo?

Ademais do multiverso, propuxéronse outros modelos como as cosmoloxías "cíclicas" ou "branas" para evitar un inicio. Estas teorías suxiren que o universo sofre ciclos interminables de expansión e contracción ou que os universos se crean cando chocan "branas" de dimensións superiores. Non obstante, estes modelos tamén se enfrontan a limitacións á hora de estenderse ao pasado infinito. Craig destaca que eles tampouco poden escapar da esixencia dun comezo, xa que non conseguen manter a coherencia coas leis coñecidas da física.
Unha e outra vez, os modelos cosmolóxicos que intentan evitar o inicio do universo demostráronse que son cientificamente insostibles ou que requiren a súa propia causa transcendente. Como resultado, a evidencia científica segue firmemente a favor dun universo que comezou a existir.

A teoría tensa do tempo

Un dos aspectos máis técnicos da defensa de Craig do argumento cosmolóxico de Kalam implica o seu compromiso cunha teoría do tempo tensa. Neste punto de vista, o tempo non é só unha ilusión; flúe obxectivamente, e o presente é real. Isto contrasta coa teoría do tempo sen tensión, que suxire que os acontecementos pasados, presentes e futuros coexisten todos por igual, sen un verdadeiro "fluir" do tempo.
Craig argumenta que a teoría do tempo tensa é esencial para o argumento de Kalam porque, sen un fluxo de tempo real, o concepto de comezo faise difícil de definir. Defende nos seus escritos a teoría tensa, mantendo que se adapta mellor á nosa experiencia da realidade e é compatible tanto coa filosofía como coa ciencia.

Respondendo aos críticos

Algúns críticos argumentan que o uso da ciencia por parte de Craig é selectivo, afirmando que acepta a teoría do Big Bang porque apoia un principio pero rexeita aspectos da relatividade que suxiren unha visión sen tensión do tempo. Porén, Craig sinala que hai diferentes interpretacións da teoría da relatividade. Favorece a interpretación neolorentziana, que permite unha simultaneidade absoluta e apoia unha visión tensa do tempo. Este enfoque é empíricamente equivalente á interpretación estándar da relatividade e é unha opción filosóficamente válida.

Conclusión: as implicacións do argumento cosmolóxico de Kalam

O argumento cosmolóxico de Kalam ofrece un caso poderoso para que o universo teña un comezo, apoiado tanto polo razoamento filosófico como pola evidencia científica moderna. Aínda que se propuxeron modelos cosmolóxicos alternativos, ningún evitou con éxito a necesidade dun comezo. Isto suxire que o universo naceu por unha causa máis aló do espazo e do tempo, unha idea que resoa profundamente coas visións teístas da creación.
Descubrín que o argumento cosmolóxico de Kalam é tanto intelectualmente estimulante como espiritualmente significativo. Atopei outros que compartiron experiencias similares ao tratar estas profundas preguntas. Se estás interesado en explorar este tema máis, anímoche a ver este [vídeo en YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=MOPCf5Cuqhw).