簡介：上帝能知道未來嗎？
傳統猶太基督教上帝概念的一個有趣的特徵是他的無所不知，特別是關於他對未來的知 識。對我們這些凡人來說，知道未來幾乎是不可能的，但對上帝來說，這是完全有可能 的。有幾個令人信服的模型可以解釋上帝如何擁有這些知識。在本文中，我們將探討上 帝對時間的理解、祂知識的本質以及概念主義等哲學方法如何為這種神聖的預知提供全 面的解釋。

理解時間：神聖預知的鑰匙

解釋上帝預知最簡單的方法之一就是考慮時間本身的本質。根據特定的時間理論，所有 事件——過去、現在和未來——都是同樣真實的。根據這種觀點，這些時間點之間的差異只 是人類意識的幻覺。如果以這種方式感知時間，那麼未來就和過去一樣具體地存在。對 於存在於時空連續體之外的上帝來說，跨時間觀察事件變成了一項簡單的任務。上帝能 夠「看見」在時空的多樣性中所發生的一切，因為祂的臨在超越了時空的限制。
在這個框架中，上帝的預知並不涉及祂預言未來；而是涉及祂的預知。相反，他觀察 它，就像我們感知現在一樣。時間裡的一切都作為包羅萬象的現實擺在他面前。這個解 釋是令人信服的，因為它符合上帝是永恆的、存在於時間之外、不受時間限制的觀念。

如果上帝存在於時間之內怎麼辦？
然而，如果上帝不是存在於時間之外，而是存在於時間之內，與我們一起經歷事件 呢？這就提出了一個問題：在這種情況下，上帝怎麼知道未來呢？有些人可能認為上帝 「向前看」來預見事件，類似於我們如何預測情況的結果。然而，這種將上帝的知識比 喻為人類感知的類比是有嚴重缺陷的。
上帝的知識並不像我們那樣依賴感知。當我們透過感知來了解世界時，我們依靠我們的 感官來解釋它。但上帝作為一個無形的心靈，不會以同樣的方式感知世界，因為祂沒有 感覺器官。神對未來事件的了解並不是看見或感知將要發生的事。這種觀點太擬人化 了，將神性降低為類似人類限制的東西。

概念主義模型：更好的解釋

上帝預知的一個較合適的模型是概念主義方法。上帝不是感知未來的事件，而是天生就 知道它們，就像我們對某些真理有固有的知識一樣。例如，柏拉圖認為人類對某些真理 有天生的理解，而學習只是回想這些知識的過程。雖然這可能不完全適用於人類知 識，但對於神聖知識來說卻非常合理。
上帝擁有了解所有真命題的基本屬性。這些包括過去、現在和未來的陳述。上帝知道每 個命題的真實價值，無論是關於過去的事件、現在的情況或未來發生的事情。例如，命 題「你明天午餐吃披薩」要不是真，就是假，上帝知道它是哪一個，因為祂知道所有命 題的真值。

感知與先天知識：解決誤解

那些認為上帝的知識必須是感性的的人常常陷入一個常見的陷阱。他們認為，為了讓上 帝知道未來，未來的事件必須已經存在，讓他能看見。然而，這個假設是有缺陷的。事 件不需要存在才能被了解。上帝的知識並不是基於對事件的感知，就好像它們是需要觀 察的物理對象。
相反，將上帝視為檢查命題。這些關於未來的命題存在於當下。上帝可以檢驗這些命題 並確定它們是真是假。例如，「明天你不會吃披薩」這句話是一個現在就存在的命 題，即使明天還沒到來，上帝也知道它的真值。他的知識並不依賴物理意義上已經存在 的未來事件，而是基於他對真理和邏輯的理解。

我們可以否定未來命題的真實性嗎？
那些否認上帝知道未來的能力的人常常透過質疑未來命題的真值來做到這一點。他們認 為，由於未來事件尚未發生，我們不能將有關未來的陳述歸為真或假。然而，這與邏輯 中的基本概念二價原則相衝突。二價原則斷言每個命題要麼為真，要麼為假。如果這個 原則適用於未來的命題，那麼無所不知的上帝一定知道這些陳述的真實價值。
例如，「你明天去散步」這句話要不是真，就是假。即使你還沒決定，其中一個結果最 終還是會發生，而上帝已經知道哪一種是正確的。否認這真值將會破壞邏輯本身的連貫 性。因此，承認上帝知道未來命題的真實性既合乎邏輯，也符合神聖全知的本質。

結論：在神聖知識中尋找靈感

在考慮上帝如何知道未來時，我們可以放心地了解祂的知識並不局限於人類的限制。神 的知識植根於祂永恆的本質和祂理解所有真理（包括未來真理）的能力。這種知識不是 基於感知，而是基於對真理和邏輯的固有理解。概念主義模型提供了強有力的解釋，顯 示上帝的預知遠遠超出了我們所能感知或理解的範圍。
我遇到過其他探索過這個主題的人，並在這些想法中找到了類似的靈感。他們的經驗加 深了我對神聖知識的理解，我鼓勵你進一步探索這些見解。如果您有興趣了解更多信 息，請訪問此[YouTube 上的視頻 ](https://www.youtube.com/watch?v=cUUWQqy4zrA)。